400-827-0021

法律知識

首页 >> 新聞資訊 >>法眼看法 >> 【法眼看法】業主以物業公司未代收快遞為由拒繳物業費敗訴
详细内容

【法眼看法】業主以物業公司未代收快遞為由拒繳物業費敗訴


案情簡介:

2014325日,A物業與B小區業主委員會簽訂《東海岸小區物業服務合同》,約定由A物業為該小區提供物業服務,合同履行期限為201441日至2017331日。2015329A物業分別在小區公告欄張貼了催費的通知。

黃某、朱某為該小區XX-X號房屋業主,該房屋建筑面積為70.7平方米。張某未支付201491日至20151231日的物業服務費和電梯費,原因為A物業未提供代收快遞的服務。雙方協商不成,A物業將黃某、朱某訴至法院。

問:代收快遞是否為物業公司的法定義務?


法院認定:

A物業與B小區業主委員會簽訂的物業服務合同系雙方當事人真實意思的表現,合法有效,A物業及該小區全體業主均應按照該合同的約定享受權利、履行義務。物業服務合同代收快遞也并非合同約定的A物業義務,對張某的該項辯論意見,本院不予采信。遂支持了物業公司訴求。


律師分析:

物業服務公司與業主之間構成物業服務合同關系,雙方的權利義務受物業服務合同約束。那么物業服務合同中是否有代收快遞的服務約定則成為關鍵。如果合同中沒有約定物業公司為業主提供代收快遞服務,物業公司就沒有法定或約定義務代業主收快遞,業主也不能因為物業公司拒絕代收而責難物業公司。如果合同中約定的服務范圍包括了代收快遞,那么物業公司就應該為業主代收快遞。


在线客服
- 小蜜牙
  • 點擊這里給我發消息
- 曉依
  • 點擊這里給我發消息
技术支持: 聚成網絡科技 | 管理登录
八闽福建麻将安卓版